Lukashenko: un fín , varios precedentes.

 Inestabilidad política , incertidumbre internacional ,tensiones partidistas , conspiraciones dualistas… Aunque hay un mayor rango de adjetivos que describan la concreta situación en la que se encuentra la disputa entre Europa y  Bielorrusia , peores expresiones se han utilizado para calificar la situación de drama humanitario que viven miles de inmigrantes a las fronteras del país báltico , por no hablar de sus condiciones de precariedad , extorsión y extrema pobreza en la que se encuentran , la represión atiza con fuerza en épocas donde la consecuencia en las decisiones políticas repercute severamente en aquellos que solo buscan un lugar en el que poder desarrollarse activamente y en paz.

No obstante , como cualquier conflicto de escala mundial , esconde fines desesperadamente interesados que combinan el rédito económico con la venganza personal que provoca sus efectos. ¿ Cuáles son los entresijos e incentivos económicos que impulsan la actuación de Bielorusia en materia de inmigración? ¿ Que se mueve detrás de la trampa y el cartón , las fluctuaciones migratorias y los movimientos masivos de capital? Toda causa precede a una consecuencia , y me temo que en dicha crisis , los fundamentos de la disputa son económicos , enmascarados con fines políticos , lo que induce a pensar que sus fines también lo son.

Con la teoría por delante , sin estigmatismos , se sabe que Europa condenó en su momento a  Bielorusia en respuesta al carácter fraudulento de las elecciones presidenciales de agosto de 2020, así como a la intimidación y coacción violenta a la que fueron expuestos periodistas , manifestantes y miembros de la oposición , al no considerar las elecciones “ni libres ni limpias” , respuesta efectiva que se tradujo en severas sanciones así como prohibiciones en materia de espacio aéreo compartido , sanciones económicas selectivas para algunos de sus dirigentes y consecuencias penales y judiciales.

En este contexto , hay que entender que quien gobierna bielorusia es una dictadura comunista de partido único , cuyo líder Aleksandr Lukashenko lleva perpetuándose en el poder más de 26 años. En dichos regímenes totalitarios , donde la imposición es incuestionable , a pesar de que esté hostigado por aquellos países que defienden la libertad y la democracia , siempre es una baza a su favor. Puesto que su régimen dictatorial le hace entrar un una especie de autarquía , que haga depender su economía excesivamente en sectores muy estratégicos , de las cuales es difícil salir y por ello , necesita un socio fundamental , un excepcional proveedor de servicios , que les garantice suministros fiables , como el caso de Rusia. 

(Aleksandr Lukashenko , actual presidente de Bielorrusia , lider del Partido Comunista de Bielorruso).

Así , cuando Europa cuestione sus decisiones , estará deseando entrar en conflicto , como premisa para mermar el potencial competitivo de su rival , y fortalecer el suyo propio , ya que , como  la competencia , el comercio y la democracia nunca es una opción , siempre quedará la guerra , aquella se produzca por intereses puramente económicos.En este sentido , Bielorusia , como contraprestación a las sanciones impuestas por Europa que restringían su actuación , sabedor de que la inmigración era un tema que generaba polarización , y por ello , contradicción , entre los miembros europeos , actuó en consecuencia y mandó oleadas masivas de inmigrantes a las fronteras de Polonia , lo que se traduciría en intereses económicos muy concretos.

Bielorrusia se caracteriza por ostentar una economía estatizada , bajo el férreo control del presidente , desarrollando una economía planificada , a medio camino entre el estado y un mercado libre completamente abierto. Este sistema de socialismo de mercado implica que sectores como el industrial o la agricultura estén completamente controlados por el gobierno y por ello , las empresas estatales suponen el 50 % del PIB. Todo ello tiene una ventaja positiva , su clara apuesta por el sector público , le lleva a unos grandes niveles de recaudación , que le suponen un continuo endeudamiento para poder financiar y así poder redistribuir los servicios de su prestigioso estado de bienestar , como la sanidad o educación . Concretamente, el  porcentaje de personas que viven por debajo del umbral de pobreza bajó en 18 años del 41,9% al 5,6% en 2018, según datos del Banco Mundial.

( Principales datos de la balanza microeconómica y macroeconómica de Bielorrusia)

No obstante , tiene una desventaja , puesto que para tener una calidad excepcional en la oferta de sus servicios públicos merma su salario mínimo situado en torno a los 500 euros mensuales , debido a una productividad muy baja en su sector estatal. Y por ello , se explica la otra cara de la moneda en su faceta de mercado libre , cuando tiene por principal socio a Rusia , por su situación desde el punto de vista geopolítico , misma doctrina política y su relación comercial para poder contrarrestar los efectos de su escasa productividad.

La ecuación es muy sencilla , Bielorrusia es un país muy verde y plano , donde su subsuelo es rico en potasio , mineral que sirve para la fabricación de fertilizantes y medicamentos , siendo su empresa estatal Belaruskali la que produce el 20%  anual de potasio en el mundo , mientras que Rusia es un país donde de media en invierno se encuentra cerca de los 50 grados bajo cero , y posee la mayor cantidad de reservas de gas natural del mundo( hagan sus apuestas). Evidentemente , para atraer el país hacia su órbita y alejarlo de la Unión Europea, Rusia ha estado enviando petróleo y gas a Bielorrusia en condiciones muy favorables, como parte de un acuerdo aduanero bilateral.

(Imagen de un oleoducto Ruso en la frontera con Bielorrusia , a través del cual transita el denominado "oro ruso" , siendo este de petróleo ).

No obstante , a raíz de la las sanciones impuestas de la Unión Europea a Rusia , por la intervención en la guerra civil ucraniana , el país soviético decidió cortar el suministro de gas y petróleo hacia Europa y , ¿ a que no saben qué país destaca por el inmenso número de gasoductos y oleoductos que que lo atraviesan , transportando los recursos naturales rusos o Europa? Pues evidentemente Bielorrusia , que se vio mermada en medio del conflicto . Pero claro , si ponemos en contexto que además  Rusia  posee casi el 38 % de su deuda nacional , cuando tu principal acreedor de deuda , es además tu principal socio comercial , no conviene cortar lazos diplomáticos , al estar atado de pies y manos.

Y por ello , para el presidente bielorruso , la mejora del país debía significar un afianzamiento de su posición y todo vale, aunque se viera obligado a tener una situación más tensa con Moscú. Y en consecuencia , ya generada la dependencia en la administración rusa , trataría de sacar provecho de las sanciones económicas que impone Occidente a Moscú , por la intervención en la guerra ucraniana , y solo lo conseguiría movilizando inmigrantes a las fronteras para presionar a Europa. 

En este contexto , como en el de la alemania nazi , al saber que tu productividad en materia de factores productivos no te harían ganar , apostarías todo tu capital en inversiones para generar recursos que te hicieran ganar una guerra , endeudandote , comprando armamento , equipos y recursos. En este caso , extrapolado a Biolerusia , sabedora que poco o nada tenía ya que perder , su principal arma sería la inmigración , utilizando a vidas humanas con las que poder instigar a Europa y ganar su particular guerra económica con su socio ruso.

(Imagen de guardias fronterizos bielorrusos armados escoltando a la columna de personas, de la ciudad fronteriza de Bruzgi hasta un bosque que bordea la región polaca de Podlaskie.)

Su estrategia era sencilla , existe una vieja relación , ya demostrada , entre la devaluación de la moneda y la regularización de inmigrantes sin papeles , Si se conociese que en el futuro iba a producirse una regularización masiva de foráneos en un país receptor, se produciría un efecto llamada , que atraería a más interesados en beneficiarse de la medida administrativa , por supuesto , cualquier gobierno negaría dicha posibilidad, temeroso del efecto negativo para su economía , aunque una cosa es que lo nieguen y otra muy diferente es que se lo crean. 

Y consecuentemente , si se considerase las migraciones como un problema estructural , influiría en la credibilidad del gobierno a través de los medios de comunicación provocando más oleadas , esto se traduciría en una devaluación progresiva de la moneda , puesto que , por regla de tres , si se produjera más migración , habría un mayor aumento de la masa monetaria de un país en  circulación pero no necesariamente un aumento de riqueza , lo que mermaría la balanza comercial exterior y la competitividad , en este caso de Europa , la principal afectada.

Por ello , el fin de los aliados orientales , tanto Rusia como Bielorrusia era claro desde el principio “ si no puedo competir , , devaluó tu moneda en beneficio de la mía a través de la inmigración”. Ya sea bien por las sanciones económicas de Rusia o la excesiva dependencia de Bielorrusia . Así Rusia dejaría de depender de Europa , lo que permitiría mayor tranquilidad para Bielorrusia y su estabilidad futura.

Ignacio Santos Domínguez