Nada es incuestionable , al menos en términos relativos , esta es la idea central que promulga nuestro libro “La paradoja de la globalización”. Que juzga todo y no desmiente nada , hagan ustedes sus apuestas…No obstante , como termómetro económico , es un libro perfecto para proyectar en el futuro las nuevas reglas de juego de la economía mundial , ¿ mayor integración de los mercados internacionales? ¿ vuelta a los estándares neoliberales de los viejos países europeos? ¿ un modelo de globalización diferenciada? Dani Rodrick , el prestigioso economista de Harvard , que no casa con las fórmulas tradicionales y el denominado “ establishment” . Siembra las dudas que sacuden los cimientos de los enamorados de la globalización y sus efectos inequívocamente benignos sobre el futuro de la economía y el orden social establecido.
En su crítica , apoyada por hitos históricos de relevancia reconocida , como los movimientos o crack bursátiles como el de 1929 o del 2008 , aporta recetas económicas que nada tienen que ver con la austeridad clásica de la escuela austriaca. En cambio , defiende el modelo de Bretton Woods y sostiene que una versión mejorada podría equilibrar la balanza de la desigualdad entre países “ricos” y “pobres” . Que los mercados necesiten de instituciones sociales que los apoyen , o que la gobernanza global no sería una solución ( ya que habría que permitir una cesión de soberanía significativa por parte de los estados) , evidencia su necesidad imperiosa por desmontar la forma actual de hacer las cosas.
(Dicho grafico de barras , de manera muy didáctica y diferenciado por colores , refleja el crecimiento proporcional de las diversas instituciones implicadas en el sistema de Bretton Woods en tanto por ciento)
Y por ello , plantea el trilema que habrá que resolver para contemplar posibles soluciones alternativas al problema de base ¿ es realmente posible la globalización?. Básicamente , señala que es imposible conseguir al mismo tiempo, la hiperglobalización económica, la democracia política y la soberanía nacional. Las tres opciones simultáneas son incompatibles por lo que nos veremos obligados a escoger solo dos de ellas. En este sentido , apuesta por una fórmula diferenciada , que extraiga el mejor rendimiento de los países para su mayor crecimiento.
Es decir , una progresión asimétrica , que provoque efectos homogéneos positivos , así como concatenantes , en todos los países que sigan sus reglas . No obstante , descarta la idea de un modelo de gobierno global , ya que afirma que , por ejemplo , el establecimiento de un banco central global traería consigo problemas de gobernanza , al no poder esclarecer quien lo controlaría. En definitiva , plantea a grosso modo una especie de “federalismo global” , que implicaría una unidad en la diversidad, es decir , el equilibrio entre la diversidad y el conjunto, donde aporta que no se puede concebir a la sociedad como un ente homogéneo donde no cabe la multiculturalidad con lo que a nivel global también es posible.
(Este trilema , responde a la intención de Rodrick de mostrar la incompatibilidad de las tres variables : Hiperglobalización financiera , Estados Nación y democracia política , teniendo que eligir por parejas en detrimento de una de ellas )
En cambio , conllevaría la sustitución de “la concentración de poderes” por una dispersión del Poder que supondría redistribuir las competencias de los Estados-Nación entre los diferentes niveles de gobierno, desde unos límites a la descentralización.En otras palabras , lo que él bautiza como el Capitalismo 3.0. En definitiva , un libro perfecto para descubrir los entresijos de la globalización , y los daños colaterales que provocan sus efectos y de los que , estoy seguro , nadie habla. Por ello , es un libro para cambiar de perspectiva y que tiene mucho que ofrecer , una lámpara encendida en medio de una oscuridad estigmatizada por aquellos que no quieren destapar sus errores más significativos.
Comentarios
Publicar un comentario